SSR Anna Jamiołkowska w procesie karnym o zniesławienie i znieważenie uznała za winnego Polaka Andrzeja Jędrzejewskiego, a uniewinniła Rafała G. - deklarującego pochodzenie żydowskie, przestępcę skazanego za oszustwa na więzienie i poszukiwanego listem gończym.
Czego dotyczyło oskarżenie z art. 212 kk i art. 216 kk?
Jędrzejewski robił wpisy w mediach społecznościowych m.in. nt. działalności Rafała G., ucieczki z Polski, ekstradycji z Norwegii, bezczynności polskiej policji, setek zawiadomień składanych przez grupę Rafała G. do polskiej prokuratury, organizowania i zarabiania na zbiórkach publicznych. W wypowiedziach użył też pseudonimu jaki Rafał G. ma w internecie.
Rafał G., prawomocnie skazany i mający status podejrzanego w sprawie PO II Ds.5.2016, złożył za pośrednictwem krakowskiej kancelarii prawnej tzw. prywatny akt oskarżenia przeciwko Jędrzejewskiemu, oskarżając go o zniesławienie i znieważenie: [...pomówił pokrzywdzonego o takie postępowanie, które poniżyło go w opinii publicznej i naraziło na utratę zaufania potrzebnego dla wykonywanej przez niego działalności...].
Wzajemny akt oskarżenia złożony przez Polaka
W reakcji na oskarżenia ze strony Rafała G., Jędrzejewski skierował do sądu wzajemny akt oskarżenia, gdyż Rafał G. ukrywając się w Norwegii od ponad dwóch lat notorycznie nękał go donosami rozsyłanymi do organów ścigania kilku państw, w których Jędrzejewski wcześniej pracował. Poszukiwany systematycznie naruszał też jego dobra osobiste publikując dane osobowe oraz wizerunek w sposób insynuujący, że jest przestępcą. Pan Andrzej złożył też do akt sprawy nagranie wideo, na którym Rafał G. w audycji opublikowanej w internecie nazwał go neonazistą.
Nie było więc wątpliwości - jeśli w ogóle przyjmować, że wygłaszanie opinii jest przekroczeniem granic wolności słowa - że ewentualnie mogło dojść do co najwyżej obustronnego znieważenia.
Mając do oceny prywatny akt oskarżenia od Rafała G. i wzajemny akt oskarżenia od Andrzeja Jędrzejewskiego, sędzia stanęła przed wielkim wyzwaniem, bo sprawa miała charakter polityczny, a na Jędrzejewskiego kojarzonego z Ruchem Narodowym przypuszczono zmasowany atak wytaczając w zbliżonym czasie aż trzy procesy karne. Jednym z nich był akt oskarżenia wniesiony przez Rafała G.
Czytaj więcej o sprawie Jędrzejewskiego: https://slonecznystok.pl/informacje/bialystok/ma-trzy-procesy-karne-otarl-sie-o-smierc-wierzy-ze-jego-poswiecenie-nie-pojdzie-na-marne.html
Czytaj o innych procesach z udziałem Rafała G.: https://www.tysol.pl/a127386-omzrik-przegrywa-przed-sadem-komornik-zajal-konto-organizacji
Z uwagi na powiązania oskarżycieli i propagandowe znaczenie ataku na Jędrzejewskiego, sędzia prawdopodobnie będąc pod silną presją lobby stojącego za organizacją Rafała G. (znajomego obecnego Ministra Sprawiedliwości i Prokuratora Generalnego) wydała wyrok korzystny dla poszukiwanego.
Niespotykana gra terminami
Zanim jednak do tego doszło - w ocenie Jędrzejewskiego - zachowywała się w sposób niecodzienny.
Jędrzejewski wskazał, że sędzia zamknęła rozprawę już 5 listopada 2024 r. i zapowiedziała ogłoszenie wyroku na 19 listopada. Gdy p. Andrzej 19 listopada przyszedł do sądu na wydanie orzeczenia, sędzia niespodziewanie poinformowała "że musi zapoznać się z kartami karnymi Jędrzejewskiego i Rafała G.", mimo że obie karty miała w aktach sprawy. Jędrzejewski nigdy w życiu nie miał konfliktów z prawem, natomiast karta karna Rafała G. zawierała wiele wpisów dotyczących jego kryminalnej przeszłości.
W związku z "zapoznawaniem się" z kartami karnymi, kolejny termin odczytania wyroku wyznaczyła na 14 stycznia 2025 roku, czyli już po zaplanowanym terminie ogłoszenia orzeczenia w głównej sprawie karnej Jędrzejewskiego, zainicjowanej przez przestępcę, a prowadzonej z oskarżenia publicznego przez jednego z białostockich prokuratorów, który jak sam przyznał, jest członkiem grupy prokuratorów "współpracujących" m.in z organizacją Rafała G.
Niestety wbrew oczekiwaniom sędzi Jamiołkowskiej wyrok w głównej sprawie przesunął się aż na 17 stycznia (skazanie Jędrzejewskiego zaplanowano w tzw. dzień judaizmu - przeczytaj o wyroku: https://slonecznystok.pl/informacje/bialystok/5-miesiecy-wiezienia-dla-polaka-w-dzien-judaizmu.html), czyli znów po wyznaczonym przez nią na 14 stycznia jej terminie rozstrzygnięcia.
Gdy więc drugi raz, tj. 14 stycznia 2025 r., Jędrzejewski stawił się by wysłuchać wyroku, sędzia po raz kolejny niespodziewanie odroczyła orzeczenie - tym razem na 28 stycznia 2025 r.
Wyrok
Bezpodstawne przekładanie ogłoszenia wyroku utwierdziło Jędrzejewskiego w przekonaniu, że ktoś wysoko postawiony może wpływać na obie sprawy i koordynuje ich prowadzenie. I prawdopodobnie nie mylił się. Sędzia uznała go za winnego, nakazała poniesienie kosztów sądowych i zapłatę tysiąca złotych na rzecz przestępcy i jednocześnie uniewinniła Rafała G. od zarzutu zniesławienia i znieważenia pana Andrzeja. Umorzyła postępowanie karne - ale warunkowo na okres dwóch lat.
Warunkowe umorzenie na okres próby to bardzo korzystna formuła dla Rafała G., pozwalająca na łatwiejsze atakowanie Andrzeja Jędrzejewskiego w tym okresie za jakiekolwiek wypowiedzi, jedynie na podstawie oświadczenia, że został np. zniesławiony. Konstrukcja art. 212 kk pozwala bowiem na swobodne formułowanie dowolnych oskarżeń i to ofiara ataku musi dowodzić swojej niewinności. A Jędrzejewskiemu, jako już skazanemu, będzie znacznie trudniej się bronić.
Trudna sytuacja Polaka
Andrzej Jędrzejewski w procesie z prywatnego oskarżenia Rafała G. nie miał pomocy prawnej. Korzystanie z usług adwokackich przy kilku procesach wytoczonych przez grupę Rafała G. oznaczałoby wydatki nawet rzędu kilkunastu tysięcy złotych, na co Jędrzejewski nie mógł sobie pozwolić z uwagi na bardzo trudną sytuację życiową: przeszedł skomplikowaną operację serca, ma orzeczony stopień niepełnosprawności i pozostaje bez pracy.
Z powodu ograniczeń natury zdrowotnej i finansowej nie podołał wszystkim sprawom i formalnym obowiązkom. Nie zdołał złożyć apelacji od wyroku sędzi Jamiołkowskiej.
Wezwanie
Gdy orzeczenie się uprawomocniło szybko dostał wezwanie z V Zespołu Kuratorskiej Służby Sądowej by "złożyć wyjaśnienia z przebiegu okresu próby" i wykonania obowiązku finansowego (zapłaty 1000 złotych) na rzecz przestępcy Rafała G.
W reakcji na wezwanie Jędrzejewski wysłał do sądu wniosek o zatwierdzenie przekazania zasądzonego dla Rafała G. tysiąca złotych w pięciu ratach po 200 złotych, na rzecz osoby, która nie może wyegzekwować od Rafała G. zasądzonych kwot z tytułu prawomocnego wyroku nakazującego Rafałowi G. zapłatę.
Czy białostocki sąd będzie chronić Rafała G. przed wierzycielami?
"Zespół" prawdopodobnie będzie decydował w kwestii przekazania pieniędzy wierzycielowi Rafała G. już 28 marca 2025 r.
W polskim prawie za uchylanie się od wykonania prawomocnego orzeczenia grożą sankcje włącznie z odpowiedzialnością karną. Karalne jest również utrudnianie i udaremnianie zaspokojenia roszczeń wierzycieli. Zatem "zespół" stanie przed poważnym dylematem: czy zadysponować aby pieniądze trafiły do ściganego listem gończym przestępcy, czy do jego wierzycieli uprawnionych do żądania zapłaty. Jędrzejewski poinformował o swoim wniosku prezesa Sądu Rejonowego w Białystoku.
Czy Rafał G. był zwalniany z kosztów sądowych?
Sprawa jest rozwojowa, bo niespodziewanie okazało się, że Rafał G. prawdopodobnie był bezpodstawnie zwalniany z kosztów sądowych. Aktualnie trwa ustalenie czy proceder zwolnień przestępcy z opłat sądowych miał miejsce w Białymstoku.
Czy prokuratura wyjaśni?
Ponadto zbadania wymagają okoliczności wielokrotnego przekładania terminu wydania wyroku. Zawiadomienie do prokuratury ma wyjaśnić czy wywierano presję na sędzię jaki wyrok ma wydać oraz kto i dlaczego nakazywał przesuwanie terminu skazania? Czy dostosowanie się z orzeczeniem do terminu wyroku w sprawie głównej wynikało jedynie z potrzeby pozyskania argumentów do uzasadnienia, czy też decydowały o tym inne przyczyny?
"Dzień judaizmu" i urodziny
W przypadku spraw Jędrzejewskiego nie można wykluczyć pobudek ideologicznych determinowanych rytuałami talmudycznymi, ponieważ oskarżenia w głównym postępowaniu dotyczyły krytycznych wypowiedzi o żydach i ich polityce. Stąd zapewne nieprzypadkowy, być może nawet rytualny, termin skazania: w "dzień judaizmu".
Aktualnie, rozprawę w trzeciej, toczącej się sprawie karnej, w której oskarżycielem prywatnym jest z kolei wspólnik poszukiwanego, Konrad D. (razem z Rafałem G. jest również podejrzanym w postępowaniu PO II Ds.5.2016), wyznaczono Jędrzejewskiemu w dniu urodzin - 24 marca.
Czy ideologia talmudyczna przenika do sądu?
W związku z odmiennym traktowaniem Polaków i żydów w postępowaniach sądowych, inny białostoczanin prześladowany przez Rafała G., Jacek Porosa (przeczytaj o jego sprawie: https://slonecznystok.pl/informacje/bialystok/polak-oskarzony-i-skazany-za-postawienie-pytania-jak-podlym-narodem-trzeba-byc-by-zasluzyc-na-taki-los.html), złożył do prezesa sądu rejonowego wniosek o informacje o pochodzeniu etnicznym sędziów. Kierownictwo sądu odmówiło, wybiórczo interpretując art. 9 RODO (z naruszeniem ust. 2 pkt f).
Jednak wnioski o składanie oświadczeń w kwestii stosunku do ideologii talmudycznej będą ponawiane, bo przynajmniej formalnie obowiązuje w III RP nadrzędna zasada konstytucyjna wyrażona w art. 45, gwarantująca prawo do sprawiedliwego i bezstronnego sądu oraz przepisy wykonawcze (art. 41 kpk i art. 49 kpc), dające Polakom mocne podstawy do żądania wyłączenia sędziego w przypadku podejrzenia, że może być on wyznawcą, zwolennikiem lub propagatorem zabronionej prawem ideologii.
Ekspansja ideologii zagraża prawom obywateli
Niestety w ostatnich latach szowinistyczna, rasistowska ideologia talmudyczna oparta na nienawiści rasowej i religijnej, zyskuje w Polsce nowych wyznawców i zwolenników m.in. dzięki działalności sekty Chabad Lubawicz. W środowisku sędziów może wydawać się szczególnie atrakcyjna, bowiem daje komfort, znosząc łacińską zasadę rozróżniania dobra i zła oraz całkowicie zwalniając od moralnej i prawnej odpowiedzialności za wyrządzenie krzywdy drugiemu człowiekowi niebędącemu żydem.
Według ideologii talmudycznej każdy nie-żyd nie jest w ogóle uznawany za człowieka i w talmudyzmie ma wyłącznie status zwierzęcia. Rodzi to daleko idące konsekwencje m.in. w postępowaniach sądowych, zwłaszcza w sytuacji, gdy orzekający utożsamia się z ideologią talmudyczną i wykonuje jej nakazy.
Co dokładnie ideologia talmudyczna mówi o zasadach sądzenia goja i żyda i traktowaniu nie-żydów:
Talmud, traktat Baba kamma 113a: "Nauka mówi: Gdy Izraelita i goj przyjdą na sąd, jeśli możesz uwolnić go (żyda) według praw Izraela, uwolnij; skarżącemu zaś gojowi powiedz, że tak nakazują nasze prawa. Jeżeli zaś (można uwolnić żyda) według praw narodów ziemi, uwolnij i powiedz: takie są wasze prawa. Jeżeli ani jedno, ani drugie nie jest możliwe, niech działa przeciw niemu (gojowi) podstępnie jak chce."
Abhodahzar. 26b. Tosephoth ; Sepher or. Israel 177b: „Najlepszy nawet z gojów zasługuje na to, aby był zabity, bo po zburzeniu Jeruzalem nie masz innej ofiary, oprócz zgładzania chrześcijan“.
Księga Zohar, część I, 219b: "Pewne jest, że niewola (nasza) będzie trwała aż dotąd, póki nie zostaną wytępieni z ziemi sprawujący rządy nad ludami, czczącymi bożków."
Księga Zohar, część I, 25a: "Narody ziemi są bałwochwalcami. O nich jest powiedziane: „niech zostaną zgładzeni z ziemi“, są bowiem z tych, o których jest powiedziane: „zniszcz pamięć Amaleka“. Resztki ich są także w czwartej niewoli, to jest sprawujący rządy..., którzy są (prawdziwymi) Amalekitami."
Więcej o tej przerażającej ideologii opowiada Anna Mandrela:
https://slonecznystok.pl/polityka/kraj/niech-pan-papiez-sprawi-aby-pana-ludzie-ten-ostatni-krzyz-usuneli.html
Szokująca wypowiedź posła o wpływie obcych służb specjalnych na polskie sądy:
Źródło: https://www.facebook.com/adam.moran.906/videos/1321545058870924
Masz wiedzę nt. kulisów sądzenia Polaków na podstawie żydowskich oskarżeń? Masz obowiązki polskie. Przekaż nam informacje. Gwarantujemy anonimowość.
