5 marca 2025 r. w Sądzie Rejonowym w Białymstoku rozpatrywano zażalenie mieszkańców spółdzielni BSM na umorzenie postępowania przygotowawczego w sprawie naliczania bezprawnych opłat ryczałtowych za ogrzewanie nieopodzielnikowanych lokali.
Prokurator nie uczestniczył w posiedzeniu sądu. Pokrzywdzeni mieszkańcy spółdzielni obecni na rozprawie oświadczyli, że nie chcą niczego więcej, tylko zgodnego z prawem rozliczeniem kosztów ogrzewania.
Ku zaskoczeniu wszystkich obecnych, sędzia od razu nie oddaliła zażalenia jako bezzasadnego. Odroczyła rozstrzygnięcie do 7 kwietnia 2025 r. i do dnia kolejnej rozprawy nakazała dostarczenie do akt dodatkowych dokumentów będących w posiadaniu jednej z osób pokrzywdzonych, tj. wniosków o zdjęcie podzielników z poprzednich lat i rozliczenia mieszkań z metrażu, a nie ryczałtowo.
Ponadto sędzia zasugerowała skarżącym wniesienie pozwu cywilnego o zwrot nienależnie pobranych opłat. W odpowiedzi pokrzywdzeni oświadczyli, że ujawnione i udowodnione czyny podlegają prawu karnemu i że zgodnie z przepisami domagają się ochrony przed przestępstwem. Jedna z pokrzywdzonych dodatkowo przekazała do akt sprawy kopię wniosku skierowanego w 2022 r. do zarządu BSM o podanie podstawy prawnej pobierania ryczałtu 6,50 zł/m2. Podkreśliła, że nie otrzymała odpowiedzi na pismo.
Generalnie biorąc w aktach postępowania znajdują się już kluczowe dowody potwierdzające popełnienie opisanych czynów. Z formalnego punktu widzenia wymagany jest jedynie ruch sądu by czynności postulowane w zawiadomieniu i zażaleniu zostały przez prokuraturę zrealizowane. Chodzi o nakazanie ustalenia pełnej listy pokrzywdzonych, obliczenie z udziałem biegłego z zakresu księgowości, z podziałem na oszukanych, łącznej kwoty bezprawnie pobranych opłat z uwzględnieniem odsetek za wszystkie lata, w których proceder był uprawiany.
Ponadto zgodnie z obwiązującym prawem oprócz nakazania dokończenia postępowania karnego, sąd powinien polecić prokuraturze wniesienie powództwa cywilnego o unieważnienie wszystkich uchwał spółdzielni dotyczących sprzecznego z prawem rozliczania kosztów ogrzewania. Zgodnie z ustawą o prokuraturze, to prokuratura - a nie pokrzywdzeni - ma stać na straży praworządności i zgodnie z ustawą ma obowiązek interweniować, gdy umyślnie naruszane jest prawo na szkodę wielu osób.
Uprawnienia i obowiązki prokuratury reguluje art. 2 i art. 3 prawa o prokuraturze oraz art. 7 kpc.
Czytaj o zażaleniu: https://slonecznystok.pl/spoldzielczosc/opinie/sad-rozpozna-zazalenie-mieszkancow-spoldzielni.html
Czytaj o zawiadomieniu do prokuratury: https://slonecznystok.pl/spoldzielczosc/opinie/zawiadomienie-do-prokuratury-w-sprawie-pobierania-ryczaltu-za-ogrzewanie.html
