24 października 2023 r. godz. 9.00 w Sądzie Rejonowym w Białymstoku odbyło się kolejne posiedzenie sądu w sprawie Polaka oskarżonego przez Prokuraturę Rejonową Białystok-Południe o tzw. mowę nienawiści - wyrażanie krytycznych opinii o Żydach i w ocenie prokuratury "pochwalanie zagłady".
Proces został zainicjowany zawiadomieniem organizacji OMZRiK, której założyciel Rafał G., skazany na 2 lata więzienia jest ścigany listem gończym i obecnie ukrywa się w Norwegii, a w niniejszej sprawie występuje jak oskarżyciel posiłkowy i zarazem pokrzywdzony, bo zadeklarował pochodzenie żydowskie.
W Prokuraturze Okręgowej w Białymstoku w sprawie Rafała G. i Konrada D. prowadzone jest postępowanie karne o sygnaturze PO II Ds. 5.2016 dotyczące podejrzenia popełnienia przestępstw z art. 286 kk. Według informacji z czerwca 2023 r. zostało ono jednak zawieszone z uwagi na "nieobecność" Rafała G.
W białostockim procesie oskarżony Polak tłumaczy się przed sądem m.in. za nazwanie Żydów biblijnym określeniem "plemię żmijowe", skomentowanie streszczenia biblijnej Księgi Estery i wypowiedzi dotyczące cech polityki żydowskich grup wobec innych narodów.
Na październikowej rozprawie sędzia Alina Dryl przesłuchała wspólnika Rafała G. Konrada D. w charakterze świadka oraz miała procedować złożone przez oskarżonego wnioski, m.in.:
- o sprowadzenie do Polski i przesłuchanie Rafała G.;
- o przesłuchanie Nabila Malaziego;
- o przesłuchanie żydowskiego publicysty Jana Hartmana;
- o pozyskanie od Facebooka oryginalnych danych ze skasowanego profilu;
(tutaj więcej informacji o procesie i wnioskach oskarżonego)
Ze złożonych wniosków sędzia zdecydowała jedynie w kwestii sprowadzenia Rafała G. do Polski oddalając żądanie oskarżonego wobec - jej zdaniem - braku możliwości doprowadzenia go do białostockiego sądu. Odmówiono też oskarżonemu opcji zdalnego przesłuchania "oskarżyciela posiłkowego" z pomocą norweskiego sądu. Decyzję w kwestii pozostałych wniosków Polaka sędzia odłożyła na styczniowy termin rozprawy.
Oprócz przesłuchania Konrada D. sędzia dopytywała też prokuratura Bartłomieja H. o postępowanie prokuratorskie dotyczące jego osoby w związku ze złożonym zawiadomieniem o możliwości popełnienia przestępstwa przekroczenia uprawnień i współpracy z organizacją Rafała G. Prokurator poinformował, że nie ma wiedzy co dzieje się z zawiadomieniem.
Podczas rozprawy oskarżony Polak dowiedział się, że Rafał G. w piśmie procesowym do sądu oskarżył go o rzekome nazwanie prokuratora Bartłomieja H. idiotą, antypolakiem, szmalcownikiem i sugerowanie, że prokurator jest pedofilem. Formułowane oskarżenia potwierdził zeznający pod przysięgą Konrad D. Co ciekawe adwokat z urzędu przydzielony Polakowi, w reakcji na żądanie Polaka o odebranie przez sąd przed zeznaniem przyrzeczenia od Konrada D. zareagował pytaniem "po co to panu?".
Zaatakowany kolejnymi oskarżeniami Polak zaprzeczył przed sądem by podczas przerwy, będąc na korytarzu sądowym, nazwał prokuratora idiotą, szmalcownikiem i by sugerował, że prokurator jest pedofilem. W reakcji na działania Rafała G. mając dowody w postaci nagrania wideo złożył do prokuratury zawiadomienia o podejrzeniu składania fałszywych zeznań.
Po rozprawie Rafał G. i Konrad D. opublikowali w internecie nagranie, na którym przedstawili swoją wersję przebiegu rozprawy.
Atakowany Polak wykonując dyspozycje sędzi oraz reagując na wydarzenia na rozprawie z 24 października, złożył kolejne wnioski dowodowe:
- przytoczył przykłady atakowania sędziów i prokuratorów w przypadku niekorzystnych dla OMZRiK rozstrzygnięć;
- wniósł o skierowanie pytania prawnego do Sądu Najwyższego czy dopuszczalne jest formułowanie i kierowanie przez prokuraturę aktów oskarżenia o tzw. mowę nienawiści, jedynie na podstawie twierdzeń i zrzutów ekranu, których prawdziwości nie da się zweryfikować;
- z zawiadomień skierowanych do prokuratury w związku z podejrzeniem składania fałszywych zeznań;
- z postanowienia Bartłomieja H. o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie mowy nienawiści wymierzonej w chrześcijan i Polaków i pochwalania niszczenia Kościoła katolickiego.
Kolejna rozprawa została zaplanowana na 26 stycznia 2024 r. na godz. 9.30 w sali III, w Sądzie Rejonowym w Białymstoku.
