Aby dokonać diagnozy w jakich warunkach i w jakim otoczeniu obecnie działa spółdzielczość w RP, najpierw należy przedstawić genezę.

Początkowo sytuacja była klarowna, dopóki Spółdzielczość mieszkaniowa opierała się na przedwojennym prawie spółdzielczym, które formalnie wprowadziło Obwieszczenie Przewodniczącego Państwowej Komisji Planowania Gospodarczego z dnia 20 maja 1950 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy z dnia 29 października 1920 r. o spółdzielniach, Dz. U. 1950 nr 25 poz. 232.:

< http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19500250232 >, która stanowi ewidentne oszustwo „władzy ludowej” i zmienia treść ustawy z roku 1920; Dz. U. 1920 Nr 111 poz. 733 o spółdzielniach;

< http://isap.sejm.gov.pl/VolumeServlet?type=wdu&rok=1920&numer=111 >.

Po anulowaniu w dniu 5 czerwca 1961 r. przedwojennej ustawy z dnia 29 października 1920 r. o spółdzielniach, zawierającej raptem 24 str. A-4, rozpoczął się odwrót od rozsądku i narastała „Radosna Twórczość” ustawodawców, która zaowocowała licznymi, niekiedy wzajemnie sprzecznymi ustawami, w dążności do stworzenia molochów podlegających całkowitej kontroli aparatu PZPR.

Dopiero nowelizacja Ustawy o SM, z dnia 14 czerwca 2007 r. [Dz. U. 2007 nr 125 poz. 873], zmieniła sytuację stanowiąc podstawę upodmiotowienia Członków SM, dlatego do tej pory jest ignorowana i tak zaciekle zwalczana przez Prezesów SM. Prezesi nie potrafią zrozumieć, że już minęły czasy dawnej samowoli Zarządów SM, Prezesi aktualnie stali się tylko administratorami indywidualnych majątków Członków SM. Aktualnie nie można już uzyskać "spółdzielczego prawa własności lokalu" tylko trzeba je kupić za własne środki, po rynkowej cenie.

Starano się wybić z głowy ludziom indywidualną, prywatną własność. Ludzie chcieli mieć mieszkania, domy, więc komuniści wpadli na pomysł, aby "dać" ludziom namiastkę własności, sięgnięto do przedwojennej Ustawy o spółdzielczości, adaptując ją do warunków utopijnego komunizmu. Po udanej kolektywizacji, utworzeniu PGR-ów gdzie "wspólnie" rolnicy uprawiali "wspólne" pola, stworzono SM, gdzie z założenia nikt nie był - bo nie mógł - być właścicielem mieszkania, nawet gdy za nie zapłacił, spłacił kredyty, itp. Własność zawsze miała być przypisana spółdzielni i tak jest do dziś, gdyż nadal Prezes zgodnie ze swą wolą decyduje o sprzedaży mieszkań, za które ludzie przecież już dawno zapłacili. Spółdzielcy muszą zostać uwłaszczeni z prawem zawiązywania jedno lub kilku budynkowych wspólnot mieszkańców. Dotąd Prezesi decydują o nie swojej własności, bez żadnej odpowiedzialności materialnej, np. usiłują zadłużać Członków bez ich zgody, co nadal ma miejsce.

Proponowane zmiany w ustawodawstwie o SM

Aby uzdrowić sytuację w SM leżały uchylić wszelkie nadal obowiązujące Akty prawne, dotyczące Spółdzielczości podjęte w PRL, a także później [47], gdyż opierają się na nich i przywrócić zdrowe zasady funkcjonowania Spółdzielczości w RP.

Oczywiście nie można przywrócić ustawy z dnia 29 października 1920 r. o spółdzielniach, gdyż minęło przecież 90 lat od jej powstania, poza tym obecnie RP posiada inną Konstytucję i przynależy do EU.

Należy opracować nową Ustawę, jednak Ustawa z dnia 29 października 1920 r. o spółdzielniach może stanowić kanwę tego uregulowania prawnego oraz należy oprzeć się na Ustawie z dnia 14 czerwca 2007 [Dz. U. 2007 nr 125 poz. 873], stanowiącej podstawę upodmiotowienia Członków SM.

Zmiany zaproponowane w projekcie ustawy, autorstwa ZRSM w R.P., o działalności spółdzielni mieszkaniowych

Proponowane zmiany należy uznać nie tylko za niezmiernie szkodliwe lecz wręcz aspołeczne, utrwalające wszechogarniającą władzę Zarządów nad Spółdzielcami.
Propozycje starają się całkowicie ubezwłasnowolnić Spółdzielców, zapewniając całkowitą bezkarność Zarządom i Radom Nadzorczym SM. Gdyby Projekt wszedł w życie Członkowie SM oficjalnie zostaliby zmuszeni do pokrywania zobowiązań SM, wynikających z nietrafnych decyzji Zarządu, nawet bez iluzorycznego prawa do realnej obrony przed Sądami.

ZRSM-RP publikuje swój Projekt w witrynie: < http://www.zrsmrp.com.pl/i1.html >.

Z listy osób mieniących się KOMITETEM INICJATYWY USTAWODAWCZEJ oraz z treści projektu ustawy jednoznacznie wynika, że za inicjatywą stoją wieloletni działacze spółdzielczy, którym doskwierają wprowadzone zmiany, którzy zamierzali odwrócić bieg historii i przywrócić porządek prawny dawnej PRL. Wyłapałem tylko 30 niezgodności z Konstytucją RP i ustawodawstwem EU, zaniechałem dalszych analiz treści uznając, że tylko „kretyn” mógł spłodzić taki Projekt !!!

1. Odejście od zakazu ustanawiania na rzecz członków spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu [SWPL] i przywrócenie możliwości ustanawiania przez spółdzielnię na rzecz członka SWPL jako ograniczonego prawa rzeczowego.

2. Warunki finansowe uzyskania spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu określa statut każdej spółdzielni, przy uwzględnieniu swoich możliwości.

3. Poszerzenie zakresu działalności spółdzielni w zakresie realizowania zadań społecznych, oświatowych i kulturalnych.

4. Członkowie uzyskujący SWPL nie są obciążani kosztami pozyskania gruntu.

5. Wspólne rozliczania kosztów i przychodów dla dwu lub więcej nieruchomości.

6. Zasady rozliczania kosztów na poszczególne lokale normowane nie tylko wyłącznie przepisami statutu, ale również w formie regulaminu uchwalanego przez organ wskazany w statucie spółdzielni.

7. Wspólne gospodarowanie funduszem remontowym dla dwu i więcej nieruchomości.

8. Regulacje finansowania działań technicznych zwiększających wartość budynku i lokali.

9. Statutowe regulacje zasad dysponowania przez spółdzielnię lokalami mieszkalnymi nowobudowanymi, lokalami mieszkalnymi do których wygasło SLPL lub SWPL, jak również lokalami odzyskanymi przez spółdzielnię w związku ze zmianą sposobu wykorzystania lokalu.

10. Ograniczenie zakresu dokumentów jakich może żądać członek spółdzielni, mające na celu uniemożliwienie kontroli poczynań gospodarczych spółdzielni.

11. Umożliwienie pełnienia funkcji członka Rady Nadzorczej pracownikom SM, brak ograniczenie długości kadencji Rady Nadzorczej SM oraz nieograniczone możliwości bycia członkiem Rady Nadzorczej w kolejnych kadencjach.

12. Zaostrzenie form w jakich mogą być składane wnioski z żądaniem zwołania walnego zgromadzenia.

13. Wydłużeniu czasu w jakim zarząd jest zobowiązany zwołać walne zgromadzenie na żądanie uprawnionej grupy członków spółdzielni.

14. Ograniczenie członków odnośnie terminu w jakim mogą składać projekty uchwał i żądania zamieszczenia oznaczonych spraw w porządku obrad walnego zgromadzenia.

15. Wprowadzenie w SM (postanowieniami statutu) zebrania przedstawicieli członków jako najwyższego organu spółdzielni mieszkaniowej, co praktycznie zapewnia Zarządom dowolne dysponowanie mieniem Spółdzielców.

16. Przywrócenie spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu (SLPL).

17. Powrót do dysponowania przez Zarządy lokalami mieszkalnymi, do których wygasło spółdzielcze prawo, na podstawie postanowień statutu, bez wyroku Sądowego.

18. Ograniczenie dziedziczenia do wkładu mieszkaniowego a nie SLPL.

19. Uprawnienie SM (sprawującej funkcje zarządcy na mocy przepisów u.s.m.) do możliwość uzyskania dokumentów potwierdzających prawo własności w szczególności dokumentujących przejście prawa własności na inne osoby np. sprzedaż, darowizna, zamiana cywilnoprawna. Zobowiązanie Notariusza aby wypis aktu notarialnego zbycia prawa odrębnej własności lokalu przesyłał spółdzielni (zarządcy), co stanowi zrównanie uprawnień SM z Sądem Powszechnym.

20. Zobowiązanie po stronie właścicieli wychodzących spod zarządu spółdzielni - obowiązku udziału w kosztach utrzymania nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni przeznaczone do wspólnego korzystania przez osoby zamieszkałe w określonych budynkach lub osiedlu nawet po rezygnacji z członkostwa (art. 5).

21. Zmiana przepisu art. 26 ust. 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych (w brzmieniu nadanym ustawą nowelizującą z 31 lipca 2007 r.) zmierzająca do umocowania spółdzielni jako wiecznego zarządcy części wspólnych nieruchomości.

22. Niekorzystne zmiany regulujące problematykę rozliczeń w sytuacji, gdy w wyniku zastosowania art. 51 lub art. 52 ukonstytuowała się wspólnota mieszkaniowa.

23. Uprawnienie SM - sprawującej funkcje zarządcy na mocy przepisów u.s.m. do uzyskania dokumentów potwierdzających prawo własności w szczególności dokumentujących przejęcie prawa własności na inne osoby np. w drodze dziedziczenia, sprzedaży, darowizny, zamiany cywilnoprawnej, czy nabycia własności lokalu w drodze egzekucji, a także przejścia prawa na jednego z byłych małżonków w wyniku podziału majątku.

24. Ograniczania praw właścicieli lokali w decydowaniu o nieruchomości wspólnej, np. w sytuacji, gdy zarządca nieruchomości (SM) zamierza prowadzić roboty budowlane w nieruchomości. Rozbudowa, przebudowa, zmiana zabudowy, czy podział nieruchomości wspólnej, który spowodują zmianę wysokości udziałów w nieruchomości wspólnej przez spółdzielnię nie będzie już wymagał zgody właścicieli lokali na zmianę wysokości udziałów we współwłasności nieruchomości wspólnej.

25. Jeśli zarząd SM zamierzy prowadzić roboty budowlane, które nie wiążą się ze zmianą udziałów w nieruchomości wspólnej, to stroną przed właściwym organem w postępowaniu związanym z realizacją robót budowlanych nie będą już Członkowie. Decyzja zarządu SM (art. 54 ust. 2 projektu ustawy) dotycząca dodatkowej zabudowy nie będzie już wymagała zgody właścicieli lokali.

26. Wprowadza zmiany przepisów w przedmiocie nabycia prawa własności gruntów.

27. Zmusi członków do pokrywania zobowiązań spółdzielni z "innych" tytułów, nie wyjaśnia jakich, więc stanowi obowiązek pokrywania wszelkiej niegospodarności Zarządu SM.

28. Zmiany w zakresie podziałów nieruchomości, zmiana na posesje wielobudynkowe uniemożliwiające tworzenie Wspólnot Mieszkaniowych, stanowiące ubezwłasnowolnienie Członków SM.

29. Ograniczenie praw Członkom do przeniesienia własności użytkowanych lokali.

30. Koszty postępowań sądowych, które aktualnie pokrywa spółdzielnia ZRSM zamierza przerzucić na Członków, aby finansowo ubezwłasnowolnić Spółdzielców, zapewniając całkowitą bezkarność Zarządom i Radom Nadzorczym SM, uniemożliwiając nawet iluzoryczną Sądową obronę przed samowolą Zarządów.

Lobby Prezesów wspierane przez SLD, z którego korzeni się wywodzi zapragnęło całkowicie przywrócić w SM, a nawet pogłębić stary PRL-owski porządek prawny.

Dobrze się stało, że Projekt został odrzucony już w pierwszym czytaniu, łatwo można wykazać, że uchwalone poprawki Sejmu RP nie tylko nie usprawniają treści, wręcz pogłębiają zamęt. Należy szeroko głosić oczywistą prawdę, że Zarządy SM nie są właścicielami budynków i towarzyszącej im infrastruktury, gdyż właśnie Członkowie SM za to zapłacili, a Zarządy SM, nie posiada żadnego tytułu prawnego do ich majątku. Zarządy SM, jako osoby prawne, jedynie całkowicie bezprawnie wpisały się do Ksiąg Wieczystych jako właściciele wymienionych wyżej posesji.

Należy wreszcie to uporządkować bo konsekwencją tego bałaganu jest brak skutecznego ustanowienia tytułów własnościowych dla wielu Spółdzielców.
Powinny z tego wyniknąć w najbliższej przyszłości dalekosiężne konsekwencje, gdyż wreszcie należy uporządkować Księgi Wieczyste. Nie można udawać, że nie ma problemu, jak tego chce wielu działaczy spółdzielczych. Należy również dokonać całościowego przeglądu wszystkich Aktów Notarialnych dotyczących nie tylko SM lecz również Spółdzielców, które zawierają niezmierną ilość błędów formalnych i prawnych.

Może nawet dobrze się stało, że buta Prezesów, nakazała im zgłosić pod obrady Sejmu ten idiotyczny „Obywatelski Projekt”. Być może wreszcie zainteresuje to Sejm problemami 15 mln Spółdzielców oraz SM, których roczne wpływy szacuję na 20 mld zł, które nie podlegają realnej kontroli żadnych służb Państwa, a bezprawne działania Zarządów SM uniemożliwiają nadzór Spółdzielców. Należy też przyjrzeć się działaniom KRS, regionalnych Zrzeszeń Zarządców Nieruchomości, które bezprawnie zagarnęły majątki Zarządów Wojewódzkich SM, Krajowej Rady Spółdzielczej i Związku Rewizyjnego SM, którego buta zadecydowała o sporządzeniu tego idiotycznego „Obywatelskiego projektu”.

Włodzimierz Janusz SZYPURA

 Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript.