Żydowskie służby specjalne atakowały sędziów Międzynarodowego Trybunału Karnego.
W maju 2024 roku wspólne śledztwo The Guardian, +972 Magazine i Local Call ujawniło trwającą blisko dekadę, tajną wojnę izraelskich agencji (Mossadu, Szin Bet i Jednostki 8200) przeciwko Międzynarodowemu Trybunałowi Karnemu w Hadze. Izraelskie władze uznały postępowanie w sprawie terytoriów palestyńskich za formę wojny prawnej (lawfare) zagrażającej bezpieczeństwu narodowemu:
Naciski na Fatou Bensoudę: Były szef Mossadu, Yossi Cohen, wielokrotnie organizował tajne, aranżowane spotkania z ówczesną prokurator generalną MTK, przechodząc od prób perswazji do zawoalowanych gróźb pod adresem jej i jej rodziny. Wywiad wszedł również w posiadanie materiałów kompromitujących męża prokurator.
Cyberinwigilacja sądu: Jednostka 8200 przechwytywała korespondencję e-mailową, billingi i rozmowy telefoniczne personelu MTK – w tym sędziów Izby Przygotowawczej (Pre-Trial Chamber). Służby miały wgląd w robocze wersje decyzji procesowych, zanim te ujrzały światło dzienne.
Podsłuchiwanie łączników: Przechwytywano również kontakty palestyńskich organizacji praw człowieka (np. Al-Haq) przekazujących materiały dowodowe do Holandii.
Reakcja i kontrposunięcia Trybunału
Oficjalnie Tel Awiw odrzucił doniesienia, nazywając je bezpodstawnymi, jednak anonimowe relacje ponad 20 oficerów izraelskiego aparatu bezpieczeństwa potwierdziły skalę operacji.
W odpowiedzi Biuro Prokuratora MTK – już pod kierownictwem Karima Khana – przypomniało o art. 70 Statutu Rzymskiego, który klasyfikuje zastraszanie i wywieranie nacisku na urzędników trybunału jako międzynarodowe przestępstwo przeciwko wymiarowi sprawiedliwości. Haga przeszła na tryb obronny:
- Narady sędziowskie przeniesiono do zabezpieczonych przed podsłuchem elektromagnetycznym sal (SCIF) z zakazem wnoszenia elektroniki użytkowej.
- Wdrożono regularny audyt podsłuchowy (sweeping) w budynkach i domach pracowników.
- Zapewniono fizyczną eskortę policyjną dla kluczowych prokuratorów we współpracy z władzami Holandii.
- Zabezpieczono kanały przesyłu dowodów poprzez anonimowe depozyty cyfrowe.
Sprawa ta stała się jednym z najbardziej uderzających przykładów we współczesnej historii, w którym aparat wywiadowczy został rzucony na odcinek walki prawnej z niezależnym organem sądowniczym – zacierając granicę między obroną bezpieczeństwa narodowego a jawnym naruszaniem suwerenności międzynarodowych instytucji prawnych.
Prześladują francuskiego sędziego: https://slonecznystok.pl/informacje/swiat/przesladuja-francuskiego-sedziego-mtk.html
Techniki atakowania sędziów
Analiza działalności Mossadu oraz innych agencji wywiadowczych (jak Szin Bet czy Jednostka 8200) wskazuje, że sędziowie bardzo rzadko są klasycznym obiektem tradycyjnego werbunku agenturalnego (takiego jak pozyskiwanie szpiegów czy tworzenie siatki pomocników sayanim). Wywiad nie potrzebuje bowiem sędziego do przekazywania planów wojskowych czy załatwiania kryjówek operacyjnych.
Zamiast tego sędziowie stają się obiektem operacji o charakterze inwigilacyjnym, wyprzedzającym i naciskowym (tzw. operacje wpływu i neutralizacji), gdy orzecznictwo bezpośrednio dotyka żywotnych interesów państwa Izrael.
1. Jacy sędziowie znajdują się w obszarze zainteresowania wywiadu?
Zainteresowanie wywiadu nie rozkłada się równomiernie – zależy od jurysdykcji i potencjalnego wpływu na politykę państwa, operacje wojskowe oraz immunitety przywódców.
| Gałąź prawa / Instytucja | Poziom zainteresowania | Konkretne obszary i powody |
| Międzynarodowe prawo karne i humanitarne (MTK, MTS) | Kluczowy (najwyższy) | Sędziowie izb przygotowawczych i odwoławczych decydujący o jurysdykcji nad terytoriami okupowanymi, badający zbrodnie wojenne oraz wydający nakazy aresztowania izraelskich dowódców i ministrów. |
| Krajowe prawo karne państw trzecich (Jurysdykcja uniwersalna) | Wysoki / Doraźny | Sędziowie w krajach takich jak Wielka Brytania, Hiszpania, Belgia czy RPA, gdzie organizacje praw człowieka składają pozwy z wnioskiem o zatrzymanie podróżujących izraelskich oficerów (tzw. zjawisko lawfare). |
| Prawo administracyjne i konstytucyjne | Niski / Pośredni | Sędziowie decydujący np. o wpisaniu organizacji na listy terrorystyczne, delegalizacji fundacji, ekstradycjach czy konfiskacie mienia. Wywiad nie tyle werbuje sędziów, ile zasila prokuratorów materiałami niejawnymi (secret evidence). |
| Klasyczne prawo cywilne i gospodarcze | Marginalny | Poza sporami o zajęcie aktywów państwowych lub wielomilionowe odszkodowania cywilne za terroryzm sędziowie sądów cywilnych nie stanowią celu operacyjnego. |
2. Techniki i narzędzia stosowane wobec sędziów i trybunałów
W wywiadzie nie stosuje się wobec sędziów procedur „werbunku na stałą pensję”, gdyż ryzyko prawne i dekonspiracyjne jest zbyt wysokie. Zamiast tego arsenał dzieli się na trzy kategorie:
A. Cyberinwigilacja i przechwyt danych (SIGINT)
Najważniejszym narzędziem – realizowanym we współpracy z Jednostką 8200 – jest techniczne monitorowanie komunikacji:
- Podsłuchy i wgląd w wersje robocze: Monitorowanie prywatnych i służbowych skrzynek e-mail, telefonów komórkowych oraz komunikatorów sędziów i ich asystentów prawnych (legal officers).
- Cel wyprzedzający: Przechwycenie projektów wyroków, wniosków o nakazy aresztowania lub opinii odrębnych na tygodnie przed ich oficjalnym ogłoszeniem. Daje to władzom politycznym czas na przygotowanie kontrposunięć dyplomacyjnych lub ewakuację zagrożonych oficerów z zagranicy.
B. Profilowanie psychologiczne i poszukiwanie dźwigni (kompromat)
Zanim dojdzie do jakiejkolwiek próby bezpośredniego oddziaływania, służby sporządzają profil psychologiczno-osobowościowy:
- Analiza podatności: Prześwietlanie historii finansowej, przeszłości zawodowej, relacji rodzinnych, a także ewentualnych skandali obyczajowych sędziego lub jego najbliższych krewnych.
- Presja pośrednia: Uderzanie w otoczenie – tak jak w ujawnionym przypadku Fatou Bensoudy, gdzie zbierano podsłuchy i materiały dotyczące działalności biznesowej jej męża, by wytworzyć wrażenie, że kontynuowanie śledztwa zagrozi pozycji rodziny.
C. „Dyplomacja cieni” i operacje nacisku (HUMINT)
Zamiast oficjalnego werbunku oficerowie wysokiego szczebla stosują metody perswazyjno-zastraszające:
- Niezapowiedziane podejścia: Wykorzystywanie podróży zagranicznych, konferencji czy pośrednictwa liderów państw trzecich (np. byłego prezydenta DR Konga), aby zaaranżować spotkanie „twarzą w twarz” bez wiedzy służb ochrony sędziego.
- Strategia „dobrego i złego policjanta”: Rozpoczynanie od rzekomej troski o „obopólny interes prawny”, a w razie braku uległości – przechodzenie do zawoalowanych gróźb dotyczących bezpieczeństwa osobistego czy reputacji.
D. Infiltracja dowodowa (tzw. zatruwanie materiału lub legal laundering)
- Podrzucanie spreparowanych lub selektywnych raportów wywiadowczych za pośrednictwem podstawionych organizacji pozarządowych (front NGOs), aby skłonić sędziów do wydania orzeczenia zgodnego z linią państwa, bez świadomości, że materiał pochodzi bezpośrednio z agencji wywiadowczej.
Działania te podlegają surowym rygorom międzynarodowym (np. art. 70 Statutu Rzymskiego) – dlatego służby sięgają po nie niemal wyłącznie wtedy, gdy na szali leży ochrona najwyższych urzędników państwa przed procesem karnym.
Jak obce służby działają w Polsce?
W Polsce nie ma szans na reakcję obronną, gdyż struktury polskiego państwa są w pełni kontrolowane przez obce służby specjalne - jak podawał poseł Robert Majka.
Z informacji udostępnionych przez Adama Kłoszewskiego wynika, że obca agentura nadzoruje polskie instytucje państwowe i samorządowe, a liczba agentów i współpracowników wrogich służb przypomina czasy PRL: https://slonecznystok.pl/informacje/polska/40-tysiecy-agentow-i-tajnych-wspolpracownikow-mosadu-w-polsce.html
Dane przedstawiane przez Majkę i Kłoszewskiego znajdują bezpośrednie oddolne potwierdzenie, np. w postępowaniach dotyczących podejrzenia szpiegostwa i zdrady stanu. Przykładowo białostocka prokuratura nie dopuściła do śledztwa w sprawie opisywanego przez Majkę zarządzania instytucjami III RP przez obce służby. Blokadę podtrzymał sędzia Sądu Okręgowego w Białymstoku wyrażając pogląd, że Polacy nie są pokrzywdzonymi w sprawach o szpiegostwo na szkodę Polski. https://slonecznystok.pl/polityka/kraj/dziennik-bezprawia-polacy-nie-sa-pokrzywdzonymi-w-przypadku-podejrzenia-szpiegostwa-naruszajacego-ich-prawa.html
Decyzyjny wpływ agentury jest też bezpośrednio widoczny w zadziwiających wyrokach sądów, np. zapewniających nietykalność osobom (nawet przestępcom) realizującym ważne antypolskie projekty (np. prowadzących walkę z Kościołem w Polsce), a w przypadku prokuratury znamienne jest chronienie osób nawołujących do wymordowania Palestyńczyków w Strefie Gazy. Niezwykle spektakularnym przykładem jest np. sprawa rabina Dawida S., który publicznie nawoływał do eksterminowania Palestyńczyków:
"Integralną częścią celów bojowych jest ludność cywilna, która wspiera i edukuje terroryzm"
"Traktaty międzynarodowe wiążą kraje, które je podpisują, ale w obliczu wroga, który ich nie szanuje, istnieje moralna legitymacja, by ich nie stosować."
"Nigdy więcej przepraszania za to jak Izrael prowadzi wojnę!"
"Nigdy więcej rozmowy o tym do kogo należy Ziemia Izraela!"
"Przywódcy kraju obudźcie się proszę! Przestańcie marnować krew izraelskich żołnierzy. Skupcie się nad likwidacją Gazy bez wchodzenia w uliczki i alejki."
„Tylko powrót na naszą ziemię przywróci naszą pozycję.”
"Nie ma obowiązku tworzenia tzw. korytarzy humanitarnych w czasie, w którym przetrzymywani są zakładnicy."
"Większość dyskusji wokół tego konfliktu sprowadza się do założenia świadomego bądź nieświadomego, które mówi: ale to wy osiedliliście się na nie waszej ziemi. W takim przypadku nie ma sensu kontynuować rozmowy..."
Poniżej do pobrania treść odmowy wszczęcia śledztwa dotyczącej powyższych wpisów.
W kontekście odmowy warto przypomnieć, że Międzynarodowy Trybunał Karny (MTK) formalnie wszczął pełne śledztwo w sprawie sytuacji w Palestynie (obejmującej Strefę Gazy oraz Zachodni Brzeg wraz ze Wschodnią Jerozolimą) 3 marca 2021 roku, a po wydarzeniach 7 października 2023 r. postępowanie zostało rozszerzone. Należy też dodać, że Polska od 17 lipca 1998 roku honoruje jurysdykcję Międzynarodowego Trybunału Karnego. Nie sposób więc zakładać, że prokurator nie wiedział o tych faktach.
