Przeciwstawiam się niszczeniu Polaków oskarżeniami "o mowę nienawiści", bronię praworządności i autorytetu sądu.
Broniąc dobrego imienia, broniąc praw innych osób atakowanych w analogiczny sposób oraz występując w obronie instytucji sądu jako organu praworządnego państwa, skierowałem pozew cywilny przeciwko sędzi Anecie Kamieńskiej dopuszczającej się rażącego naruszania przepisów kpk. To środek bezprecedensowy, ale adekwatny do skali bezprawia i agresji motywowanej ideologicznie.
W moim przypadku wściekłość systemu wywołała Księga nienawiści charakteryzująca ideologię talmudyczno-syjonistyczną, publiczne wystąpienie w obronie drugiego człowieka oraz potępienie zbrodni i ludobójstwa na Palestyńczykach motywowanego ideologią. Niewątpliwie do eskalacji zachowań w procesie przyczyniła się też petycja o penalizację propagowania ideologii talmudyczno-syjonistycznej: https://slonecznystok.pl/informacje/bialystok/dlaczego-polski-kodeks-karny-musi-spenalizowac-ideologie-talmudycznego-syjonizmu.html
Bezprecedensowy pozew cywilny przeciwko sędzi Sądu Rejonowego w Białymstoku
Zarzuty: rażące naruszenie prawa do obrony, fałszowanie protokołów, zastraszanie i poczucie bezkarności
Jako dziennikarz i redaktor naczelny niezależnego portalu SlonecznyStok.pl, skierowałem do Sądu Okręgowego w Białymstoku bezprecedensowy pozew o ochronę dóbr osobistych przeciwko sędzi Sądu Rejonowego w Białymstoku Anecie Kamieńskiej (przewodniczącej składu w sprawie karnej o sygn. III K 896/25). Pozew opiera się na zarzucie tzw. ekscesu funkcjonalnego – drastycznego, umyślnego przekroczenia ram sprawowania władzy sędziowskiej i wykorzystania togi do naruszenia fundamentalnych praw obywatelskich powoda.
Główne zarzuty sformułowane w pozwie i materiale dowodowym:
1. Rażące, bezprecedensowe naruszenie przepisów k.p.k. i prawa do obrony:
W toku przewodu sądowego pozwana sędzia w sposób systemowy pozbawiała oskarżonego prawa do rzetelnej obrony. Podczas rozprawy masowo uchylono ponad 20 kluczowych pytań obrony do świadka oskarżenia (Konrada Dulkowskiego), zmierzających do merytorycznego wyjaśnienia istoty zarzutu. Następnie sędzia w sposób arbitralny, jednostronny i samowolny uznała, że oskarżony „nie ma już pytań”, i zwolniła świadka bez dopuszczenia głosu obrony, co stanowi rażący pogwałcenie art. 6 i art. 370 § 4 k.p.k. oraz zasady równości gwarantowanej przez art. 6 EKPC.
2. Dopuszczanie się czynów bezprawnych: groźby i zakazywanie nagrywania:
Sędzia podejmowała próby bezprawnego dławienia jawności procesu oraz uniemożliwienia rejestracji dźwięku (prawa gwarantowanego wprost w art. 358 k.p.k.). Na posiedzeniach kierowane były pod adresem oskarżonego dziennikarza groźby bezprawne w postaci zapowiedzi wszczęcia postępowania prokuratorskiego za korzystanie z dyktafonu na jawnej sali rozpraw.
3. Fałszowanie dokumentacji procesowej i odmowa sprostowań (art. 152 k.p.k.):
Protokoły rozpraw były sporządzane w sposób nieoddający rzeczywistości, z pominięciem niewygodnych wypowiedzi i gróźb formułowanych przez przewodniczącą. Mimo istnienia obiektywnych nagrań audio i precyzyjnych wniosków o sprostowanie poświadczających nieprawdę zapisów, sędzia uporczywie odmawiała korekty dokumentacji urzędowej.
4. Zablokowanie dowodów niewinności i inicjatywy dowodowej:
Sędzia systemowo paraliżowała wnioski dowodowe oskarżonego – zapowiedziała pozostawienie bez rozpoznania wniosków o przesłuchanie kluczowych świadków obrony (składanych na podstawie art. 170 § 1a k.p.k.) oraz odmówiła skierowania pytania prawnego do Trybunału Konstytucyjnego.
5. Otwarta prejudykacja i antycypacja wyroku:
Jeszcze przed należytym i kompletnym przeprowadzeniem postępowania dowodowego, sędzia zapowiedziała natychmiastowe przejście do mów końcowych na kolejnym terminie. Całokształt zachowania sędzi stanowił jaskrawą demonstrację z góry powziętego zamiaru wydania wyroku skazującego.
6. Działanie w poczuciu całkowitej bezkarności (tło ustrojowe):
Postępowanie sędzi wpisuje się w szerszy, niepokojący problem systemowy – poczucie pełnej bezkarności sędziowskiej, utrwalane m.in. przez instrumentalną wykładnię art. 107 § 3 ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych (który wyłącza odpowiedzialność za treść orzeczeń). Przepis ten w praktyce bywa nadużywany jako alibi dla ignorowania elementarnych rygorów procedury karnej i praw człowieka.
Pozew wykracza poza ramy jednostkowego sporu i stanowi precedensowy test dla granic immunitetu sędziowskiego w Polsce. Kiedy instytucje dyscyplinarne zawodzą, a kontrola instancyjna nie naprawia natychmiastowych krzywd i upokorzeń na sali sądowej, osobista odpowiedzialność cywilna sędziego za delikt urzędniczy (eksces funkcjonalny na podstawie art. 23 i 24 k.c.) staje się jedyną barierą chroniącą obywatela przed totalną arbitralnością władzy sądowniczej.
Żądania pozwu:
Domagam się m.in.: sądowego uznania, że doszło do bezprawnego naruszenia dóbr osobistych (prawa do rzetelnego sądu, obrony, poczucia bezpieczeństwa prawnego i godności).
W załączeniu plik pdf z treścią pozwu cywilnego.
Proces polityczny bez tajemnic — cz. 4: Sama rozpatrzyła wniosek o swoje wyłączenie
Proces polityczny bez tajemnic — cz. 3: Jak kryminalizuje się za krytykę totalitarnej ideologii
Proces polityczny bez tajemnic — cz. 1: Jak działa syndykat i jak terroryzuje za mówienie prawdy
Narażamy się obcym służbom specjalnym i grupom interesów kontrolującym III RP, patrząc na ręce władzy i podejmując interwencje w ważnych sprawach społecznych. Mamy świadomość, że wykonywanie obywatelskiego i prawnego obowiązku niesie poważne ryzyko dla nas i naszych rodzin. Dlatego licząc się z potencjalnym atakiem, zwłaszcza ze strony służb, z ostrożności oświadczamy, że dbamy o zdrowie i nikt z nas nie zamierza popełnić samobójstwa, zginąć w wypadku ani nagle umrzeć.
Osobiście płacę wysoką cenę za występowanie w obronie atakowanych oskarżeniami o mowę nienawiści, podejmowanie interwencji i kontrolowanie działalności władzy oraz prokuratury. Jeśli możesz, wesprzyj mnie drobną kwotą: https://zrzutka.pl/gx2axn
Jesteś sędzią, prokuratorem, policjantem? Posiadasz wiedzę o nieprawidłowościach, wykorzystywaniu organów państwa do antypolskiej działalności, zwłaszcza ingerencji obcych służb specjalnych w pracę policji, prokuratury i sądu? Zawiadom nas o tym. Masz obowiązki polskie wynikające z ustaw oraz ślubowania.
