"Dla dziecka jest najważniejsze, żeby miało kochających opiekunów. A to, czy oni będą takiej płci, czy takiego wzrostu, czy takiego koloru oczu, czy skóry – naprawdę ma drugorzędne znaczenie" mówi niejaka Iga Kostrzewa działaczka "LGBT" I dodaje "Chłopcy i dziewczynki są różni, ale są równi".
Bezsensowna paplanina, slogany wygłoszone językiem wyuczonym na kursach dla aktywistów gender. Aktywistka celowo nie używa słowa "rodzice", nie wymienia też liczby 'opiekunów" dziecka, ale znane są przypadki kołchoźniczo kibucowego "wychowywania dzieci" przez np. pięcioro dorosłych domowników różnych płci.
Czy dla dziecka nieistotny jest wzrost rodziców? Dzieci wstydzą się rodziców np. konfrontacji własnych "prostych" rodziców z wykształconymi rodzicami kolegów. Jako świetni obserwatorzy dzieci natychmiast dostrzegają, czy rodzice Karola są "ustawieni", zamożni, czy nieporadni. Z praktyki pedagogicznej pamiętam, że w szkole nie pojawiali się chyba nigdy rodzice bardzo niskiej dziewczynki z niepełnosprawnością o cechach genetycznych. Tak kolor oczu rodziców nie ma znaczenia dla dzieci, ale już dla rodziców ma. Znowu fakt z życia. Znana mi nauczycielka przez wiele lat używała szkieł kontaktowych. Kompleksy, niepedagogiczne podejście. Skoro kolor oczu ma znaczenie, to kolor skóry z pewnością. Przynajmniej w Białymstoku. Nie znam ani jednego takiego przypadku. Dzieci nie prześladują dzieci o innym kolorze skóry. Ale te dzieci z rodzin mieszanych właśnie mają świadomość odrębności. I jest to zdrowy odruch, który zaniknie, gdy zostanie przekroczona pewna masa krytyczna tego typu matrymoniów bądź konkubinatów. Nikt nie kwestionuje, że chłopcy i dziewczynki sa równi, więc nie trzeba tego podkreślać. Taka paplanina świadczy jedynie o kołtuńskich poglądach osobnika je głoszącego.
A jeżeli są różni, to nie można prowadzić koedukacyjnych lekcji wychowania seksualnego. Gdyby działacze LGTB proponowali edukację szkolna w tej dziedzinie w grupach odrębnie dla dziewczynek i chłopców, sytuacja byłaby mniej dyskusyjna. Skoro jednak dziewczynki różnią się emocjonalnie od chłopców to nie wolno uczyć zakładania prezerwatyw na ogórki.
To chyba logiczne. W ogórkopodobne organy jest wyposażona jedna płeć, więc dyskryminacja dotyka drugiej, na którą spada rola obsługującego. Lateksowe lobby zrobi wszystko aby potroić sprzedaż prezerwatyw. A ich częste używanie to prosta droga do impotencji i w konsekwencji spadku sprzedaży lateksu. Błędne koło. Na szczęście aktywiści LGTB tego nie rozumieją.
