Łamanie zasad konstytucyjnych i przepisów kpk nie może pozostawać bez reakcji. Interweniujemy w obronie standardów państwa demokratycznego oraz autorytetu białostockiego sądu.
Redakcja portalu SlonecznyStok.pl podjęła sformalizowane kroki prawne w związku ze zdarzeniami, do jakich doszło 27 października 2026 r. przed Sądem Rejonowym w Białymstoku (XIII Wydział Karny, sygn. akt XIII K 662/26). Do Prokuratury Regionalnej w Białymstoku trafiło zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstw z art. 231 § 1 k.k. oraz art. 271 § 1 k.k., natomiast do Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w Białymstoku – wniosek o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego wobec sędzi Katarzyny Skindzier-Ostapy.
Sprawa dotyczy procesu architekta Andrzeja Tomasza Jędrzejewskiego, oskarżonego z art. 256 § 1 i art. 257 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w związku z opublikowaniem grafiki i publicznym zadaniem pytania retorycznego o odpowiedzialność za śmierć cywilów i dzieci w Strefie Gazy: „Ile jeszcze zbrodni na dzieciach muszą popełnić żydzi, zanim ludzkość odważy się zjednoczyć przeciwko tyranii czcicieli Antychrysta?”.
Przeczytaj: Sędzia Katarzyna Skindzier Ostapa: "jawność postępowania naruszałaby dobre obyczaje"
Nie bądź obojętny! Podpisz petycję w sprawie penalizacji ideologii talmudyczno-syjonistycznej: https://www.petycjeonline.com/petycja_obywatelska_o_zakazanie_propagowania_w_polsce_i_penalizacj_w_kodeksie_karnym_ideologii_talmudyczno-syjonistycznej
Decyzja sądu o całkowitym wyłączeniu jawności rozprawy pod pretekstem rzekomej „obrazy dobrych obyczajów”, odmowa rejestracji posiedzenia przez obecnych na sali dziennikarzy, a wreszcie wykryte w treści oficjalnego protokołu rozbieżności i brak pisemnego uzasadnienia stały się bezpośrednim powodem uruchomienia zewnętrznych procedur kontrolnych. Inicjatywa ta ma charakter obrony elementarnych standardów demokratycznego państwa prawnego, jawności wymiaru sprawiedliwości oraz interesu publicznego.
Transparentność wymiaru sprawiedliwości a konstytucyjne standardy
Zgodnie z art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 6 ust. 1 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka każdy obywatel ma fundamentalne prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd. Zasada jawności zewnętrznej rozprawy głównej, powtórzona wprost w art. 355 Kodeksu postępowania karnego, jest jedną z kardynalnych zasad ustrojowych – służy nie tylko ochronie oskarżonego przed arbitralnością i działaniem za zamkniętymi drzwiami, ale przede wszystkim umożliwia społeczną i medialną kontrolę nad sprawowaniem władzy sądowniczej (transparency of justice).
Zgodnie z art. 45 ust. 2 Konstytucji RP wyłączenie jawności rozprawy może nastąpić jedynie ze względu na moralność, bezpieczeństwo państwa i porządek publiczny oraz ze względu na ochronę życia prywatnego stron lub inny ważny interes prywatny. Jako norma ustanawiająca wyjątek od zasady ogólnej, wszelkie ograniczenia jawności podlegają bezwzględnemu zakazowi wykładni rozszerzającej (exceptiones non sunt extendendae). Odstępstwo od jawności nie może opierać się na swobodnym uznaniu organu procesowego ani na intencji uniknięcia społecznego osądu sprawy.
W polskiej procedurze karnej zamknięty katalog przyczyn wyłączenia jawności normuje art. 360 § 1 k.p.k.:
1) jeżeli jawność mogłaby: a) wywołać zakłócenie spokoju publicznego, b) obrażać dobre obyczaje, c) ujawnić okoliczności, które ze względu na ważny interes państwa powinny być zachowane w tajemnicy, d) naruszyć ważny interes prywatny;
2) ze względu na wiek oskarżonego (nieukończone 18 lat) lub na czas przesłuchania świadka, który nie ukończył 15 lat;
3) na żądanie osoby składającej wniosek o ściganie.
Klauzula «obrazy dobrych obyczajów» (art. 360 § 1 pkt 1 lit. b k.p.k.) w polskiej nauce procesu karnego i wykładni językowej służy wyłącznie ochronie moralności publicznej i poczucia przyzwoitości przed zgorszeniem wywołanym ekshibicjonizmem procesowym (np. w sprawach o przestępstwa seksualne, kazirodztwo, pornografię czy bezczeszczenie zwłok). Nie może być ona natomiast instrumentalnie stosowana w sprawach dotyczących debaty publicznej, ocen politycznych czy roztrząsania okoliczności związanych ze zbrodniami wojennymi, które stanowią przedmiot powszechnie dostępnych raportów międzynarodowych agend ONZ oraz postępowań i nakazów aresztowania Międzynarodowego Trybunału Karnego (MTK) i orzeczeń Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości (MTS). Zastosowanie tej przesłanki do cenzurowania procesu o słowo stanowi wypaczenie instytucji prawa procesowego.
Uchybienia w protokole rozprawy i brak pisemnego uzasadnienia
Bezpośrednią podstawą skierowanych do prokuratury i rzecznika dyscyplinarnego pism stała się drobiazgowa analiza oficjalnego protokołu posiedzenia z dnia 27 października 2026 r.:
1. Zarzut poświadczenia nieprawdy w dokumencie urzędowym (art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 231 § 1 k.k.):
Z protokołu rozprawy wynika, że na stronie 3 oskarżony Andrzej Jędrzejewski oświadczył na sali, iż «nie ma problemu z tym aby rozprawa była jawna», a po pouczeniu przez przewodniczącą formalnie złożył wniosek o jawność postępowania. Tymczasem w treści ogłoszonego i zaprotokołowanego na stronie 4 postanowienia zapisano kuriozalną sentencję: «Na mocy art. 360 § 1 pkt 1b kpk wniosku oskarżonego o prowadzenie rozprawy z wyłączeniem jawności nie uwzględnić». Wpisanie do urzędowego dokumentu, że oskarżony rzekomo wnosił o utajnienie procesu – podczas gdy żądał czegoś dokładnie przeciwnego – stanowi uchybienie o kluczowym znaczeniu prawnym. Wymaga to konfrontacji z urzędowym nagraniem audio-wideo oraz wyjaśnienia, jak doszło do sporządzenia i podpisania dokumentu o takiej treści (art. 149 § 1 k.p.k.).
2. Zaniechanie sporządzenia pisemnego uzasadnienia postanowienia (art. 98 § 1 k.p.k.):
Wbrew bezwzględnemu obowiązkowi wynikającemu z procedury karnej, w aktach sprawy nie sporządzono pisemnego uzasadnienia postanowienia o wyłączeniu jawności. Gdy oskarżony na sali rozpraw (strona 6 protokołu) usiłował dopytać o faktyczne motywy obyczajowe tajności, sędzia zamknęła dyskusję oświadczeniem, iż «treść uzasadnienia wskazano w czasie ogłaszania postanowienia». Taka praktyka uniemożliwia rzetelną kontrolę procesową, pozbawia stronę prawa do poznania motywów rozstrzygnięcia i budzi podejrzenie celowej ucieczki przed weryfikacją instancyjną.
3. Stanowisko oskarżyciela publicznego a art. 360 § 2 k.p.k.:
Obecny na sali prokurator Jarosław Gała nie składał wniosku o wyłączenie jawności i nie sprzeciwiał się obecności dziennikarzy. Sędzia podjęła decyzję z urzędu, a następnie w ustnych motywach orzeczenia odwołała się do tezy, iż «jedynie sprzeciw prokuratora mógłby zmienić sposób prowadzenia rozprawy», ignorując fakt, że sąd miał pełną kompetencję procesową do uwzględnienia wniosku oskarżonego domagającego się jawności.
Podwójne standardy orzecznicze i zarzut braku reakcji na mowę nienawiści (art. 304 k.p.k.)
Sprawa Andrzeja Jędrzejewskiego odsłania problem asymetrii i stosowania podwójnych standardów w sprawach dotyczących wolności wypowiedzi, ocen politycznych oraz przestępstw z art. 256 i 257 k.k.
Podczas gdy polscy obywatele są stawiani w stan oskarżenia za krytyczne pytania dotyczące udokumentowanych zbrodni wojennych, w przestrzeni publicznej odnotowywane są przypadki całkowitej bierności organów procesowych wobec publicznych deklaracji nawołujących do eksterminacji, zbrodni i wojny napastniczej.
Modelowym przykładem przywołanym we wnioskach są publiczne wypowiedzi rabina Dawida S., który w odniesieniu do działań militarnych na Bliskim Wschodzie formułował tezy wprost odrzucające wiążące normy prawa międzynarodowego i humanitarnego:
• «Integralną częścią celów bojowych jest ludność cywilna, która wspiera i edukuje terroryzm»;
• «Traktaty międzynarodowe wiążą kraje, które je podpisują, ale w obliczu wroga, który ich nie szanuje, istnieje moralna legitymacja, by ich nie stosować»;
• «Nigdy więcej przepraszania za to jak Izrael prowadzi wojnę!»;
• «Nigdy więcej rozmowy o tym do kogo należy Ziemia Izraela!»;
• «Przywódcy kraju obudźcie się proszę! Przestańcie marnować krew izraelskich żołnierzy. Skupcie się nad likwidacją Gazy bez wchodzenia w uliczki i alejki»;
• «Tylko powrót na naszą ziemię przywróci naszą pozycję»;
• «Nie ma obowiązku tworzenia tzw. korytarzy humanitarnych w czasie, w którym przetrzymywani są zakładnicy»;
• «Większość dyskusji wokół tego konfliktu sprowadza się do założenia świadomego bądź nieświadomego, które mówi: ale to wy osiedliliście się na nie waszej ziemi. W takim przypadku nie ma sensu kontynuować rozmowy...».
Wypowiedzi te w obiektywnym sensie językowym i prawnokarnym wyczerpują znamiona publicznego nawoływania do wojny napastniczej (art. 117 § 3 k.k.), pochwalania przestępstw i zbrodni wojennych (art. 126a k.k.) oraz nawoływania do nienawiści (art. 256 § 1 k.k.). Zgodnie z art. 304 § 2 k.p.k. sędziowie i instytucje państwowe mają prawny obowiązek zawiadomienia organów ścigania o powzięciu wiadomości o takich czynach.
Tymczasem w orzecznictwie Sądu Rejonowego w Białymstoku (m.in. w orzeczeniu sędzi Anety Kamieńskiej) pojawiła się linia argumentacyjna twierdząca, iż ideologia talmudyczna jest w pełni dozwolona przez polskie prawo, a zarzuty o nienawiści wobec innych narodów traktowano jako «mit», jednocześnie skazując obywatela za użycie sformułowania «zbrodnicza ideologia» w odniesieniu do zbrodni popełnianych na Palestyńczykach.
Zagrożenie transmisji ideologii totalitarnych a art. 13 Konstytucji RP
W pismach procesowych podkreślono bezwzględny zakaz wynikający z art. 13 Konstytucji RP:
„Zakazane jest istnienie partii politycznych i innych organizacji odwołujących się w swoich programach do totalitarnych metod i praktyk działania nazizmu, faszyzmu i komunizmu, a także tych, których program lub działalność zakłada lub dopuszcza nienawiść rasową i narodowościową, stosowanie przemocy w celu zdobycia władzy lub wpływu na politykę państwa albo przewiduje utajnienie struktur lub członkostwa”.
Z normy tej wynika bezpośredni nakaz dla wymiaru sprawiedliwości: organy państwa nie mogą roztaczać ochrony prawnej ani cenzurować krytyki systemów szowinistycznych, opartych na segregacji etnicznej, supremacji czy legitymizowaniu ludobójstwa.
Nowym, alarmującym zjawiskiem w polskim sądownictwie jest ryzyko transmisji zewnętrznych wytycznych ideologicznych i szkoleń prowadzonych przez grupy wpływu do praktyki orzeczniczej. Postępująca aktywność stowarzyszeń sędziowskich (w których zrzeszonych jest szacunkowo od 3,5 do ponad 4 tysięcy sędziów na ok. 10 tysięcy orzekających w Polsce), wkraczająca w bieżące spory polityczne, rodzi uzasadnione obawy o zachowanie konstytucyjnej apolityczności i bezstronności (art. 178 ust. 3 Konstytucji RP). Zamiast transparentnego stosowania prawa, obywatele spotykają się z mechanizmami cenzury i próbami tłumienia debaty publicznej.
Systemowy wymiar utajnienia sprawy Andrzeja Jędrzejewskiego
W świetle powyższego decyzja o utajnieniu posiedzenia w sprawie XIII K 662/26 nie może być postrzegana wyłącznie jako techniczne uchybienie referenta. W ocenie wnioskodawców posunięcie to miało określony cel procesowy:
1. Uniemożliwienie weryfikacji dowodów obrony: Oskarżony zamierzał przedłożyć raporty agend ONZ, WHO, UNICEF oraz dokumenty MTK potwierdzające masowe mordowanie ludności cywilnej, niszczenie szpitali i stosowanie głodu jako broni wojennej. Otwarta debata nad tymi faktami podważyłaby zasadność aktu oskarżenia o rzekomą mowę nienawiści.
2. Ochrona sprawców przed osądem opinii publicznej: Zamknięcie sali rozpraw posłużyło ukryciu przed społeczeństwem faktów dotyczących eksterminacji ludności cywilnej oraz ideologicznego tła tych działań.
3. Ułatwienie skazania w warunkach dyskrecjonalnej presji: Prowadzenie procesu przy drzwiach zamkniętych, przy jednoczesnym błędnym zaprotokołowaniu rzekomego wniosku oskarżonego o utajnienie, tworzyło warunki do orzekania z pominięciem kontroli społecznej.
Dodatkowym elementem kryzysu jest powoływanie się przez kierownictwa sądów na przepisy o ochronie danych osobowych (RODO) przy odmowie ujawniania powiązań organizacyjnych sędziów. Taka praktyka wypacza hierarchię aktów prawnych – uniemożliwia realizację gwarancji bezstronności składu orzekającego (art. 40–42 k.p.k.) oraz prawa do sądu niezależnego i bezstronnego (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP).
Wnioski dowodowe: nagranie audio-wideo kluczem do ustalenia prawdy
W zawiadomieniu do prokuratury oraz wniosku dyscyplinarnym zażądano:
• Niezwłocznego zabezpieczenia pełnego urzędowego nagrania obrazu i dźwięku (audio-wideo) z rozprawy z dnia 27 października 2026 r. z sali nr XIV;
• Zabezpieczenia oryginału protokołu rozprawy oraz zbadania historii zmian i czasu jego zatwierdzenia w systemie teleinformatycznym;
• Zbadania przyczyny niesporządzenia pisemnego uzasadnienia postanowienia o wyłączeniu jawności;
• Przesłuchania w charakterze świadków: oskarżonego Andrzeja Tomasza Jędrzejewskiego, redaktora Stanisława Bartnika, redaktora Jacka Porosy, prokuratora Jarosława Gały oraz protokolanta.
Autorytet wymiaru sprawiedliwości nie wynika z immunitetu czy zamykania drzwi sal rozpraw, lecz ze ścisłego przestrzegania litery prawa, jawności i równości wszystkich wobec ustawy. Działania zmierzające do wyjaśnienia nieprawidłowości w Sądzie Rejonowym w Białymstoku są koniecznym elementem ochrony demokratycznego charakteru instytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Sędzia Katarzyna Skindzier Ostapa z Sądu Rejonowego w Białymstoku, nie chce by opinia publiczna dowiedziała się o zbrodniach i ludobójstwie dokonywanym na Palestyńczykach.
W obiektywnym rozumieniu polskich przepisów oraz zasad konstytucyjnych informowanie o zbrodniach czy krytyka totalitarnej ideologii będącej ich fundamentem nie podlega penalizacji.
Jawne oczywiście i publicznie dostępne są raporty instytucji i organizacji, omawiające metody i szczegóły ludobójstwa Palestyńczyków. Działająca w Polsce propaganda przemilcza temat przerażających, diabolicznych czynów morderców Palestyńczyków, dlatego mamy szczególny obowiązek informowania oraz występowania w obronie interesu prywatnego i dobra publicznego.
Źródło: https://x.com/Wlodek_Skalik/status/2121563417118908862
Poniżej linki do informacji, raportów i danych na temat zbrodni i ludobójstwa oraz fotorelacja ze Strefy Gazy.
Międzynarodowy Trybunał Karny — nakazy aresztowania
Komunikat wskazuje uzasadnione podstawy podejrzenia odpowiedzialności Netanjahu i Gallanta za głodzenie jako metodę prowadzenia wojny oraz zbrodnie przeciwko ludzkości: zabójstwo, prześladowanie i inne czyny nieludzkie. Opisuje również operacje i amputacje u dzieci bez znieczulenia wskutek ograniczenia dostaw medycznych.
Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości — sprawa dotycząca Konwencji o ludobójstwie
https://www.icj-cij.org/case/192
Strona zawiera dokumenty sprawy RPA przeciwko Izraelowi, w tym postanowienia o środkach tymczasowych z 26 stycznia, 28 marca i 24 maja 2024 r. oraz dalsze dokumenty procesowe.
Komisja śledcza ONZ — ustalenia dotyczące ludobójstwa
Komisja ogłosiła w nim, że jej ustalenia prowadzą do wniosku o popełnieniu przez Izrael ludobójstwa wobec Palestyńczyków w Gazie.
Pełna analiza prawna, dokument A/HRC/60/CRP.3:
https://www.ohchr.org/sites/default/files/documents/hrbodies/hrcouncil/sessions-regular/session60/advance-version/a-hrc-60-crp-3.pdf
Dokument omawia m.in. zabijanie dzieci, ataki na placówki medyczne, śmierć rannych wskutek braku opieki i bezpośrednie ataki na dzieci w różnych okolicznościach.
Komisja ONZ — ataki na szkoły i obiekty służące cywilom
Komunikat z 10 czerwca 2025 r.:
Komisja opisała zniszczenie systemu edukacji w Gazie oraz zabijanie cywilów chroniących się w szkołach i obiektach religijnych, kwalifikując określone działania jako zbrodnie wojenne i zbrodnię przeciwko ludzkości w postaci eksterminacji.
Amnesty International — raport o ludobójstwie
Pełna strona raportu z 5 grudnia 2024 r.:
https://www.amnesty.org/en/documents/mde15/8668/2024/en/
Raport „‘You Feel Like You Are Subhuman’: Israel’s Genocide Against Palestinians in Gaza” analizuje zabijanie cywilów, niszczenie infrastruktury, przesiedlenia oraz ograniczanie dostępu do środków niezbędnych do życia. Amnesty konkluduje, że Izrael popełnił ludobójstwo.
Komunikat podsumowujący:
Amnesty wskazuje m.in. zbadane naloty, w których zginęli cywile, w tym dzieci, oraz niszczenie całych wielopokoleniowych rodzin, pozbawianie ludności wody
Raport z 19 grudnia 2024 r.:
HRW ocenia celowe pozbawianie ludności Gazy dostępu do wody jako zbrodnię przeciwko ludzkości w postaci eksterminacji i akty ludobójstwa. W kwestii pełnej kwalifikacji ludobójstwa organizacja rozważa również wymagany zamiar, którego nie należy pomijać przy streszczeniu raportu.
Kartografia Ludobójstwa: postępowanie Izraela od października 2023 r.
https://forensic-architecture.org/investigation/a-cartography-of-genocide
Demoniczne bestialstwo w Gazie. Relacja brytyjskiego chirurga
https://slonecznystok.pl/informacje/swiat/demoniczne-bestialstwo-w-gazie-relacja-brytyjskiego-chirurga.html
Gaza. Snajperzy otworzyli ogień do małego dziecka i jego matki, a także do wszystkich, którzy próbowali ich ratować.
Źródło: https://x.com/IbrahimHuda12/status/2102373114000622057
Minister bezpieczeństwa narodowego Izraela, Itamar Ben Gvir:
"Uważam, że w Strefie Gazy należy prowadzić celowane zabójstwa, eliminując każdej nocy od 30 do 40 osób. Nie tylko tych, którzy stanowią bezpośrednie zagrożenie. Oni nie zasługują na życie. Nie powinni żyć. To nawet nie są ludzie."; "...są tam ludzie, którzy nie zasługują na życie, nie powinni żyć – to nawet nie są ludzie. Prawię im komplement, nazywając ich ludźmi."
Źródło: https://x.com/grabarczyktomek/status/2089443853170573361
Między 7 października 2023 a sierpniem 2026 Izrael zabił:
- 73 387 Palestyńczyków
- 21 700+ dzieci (30%)
- 11 200+ kobiet (15%)
- 5200+ osób starszych (7%)
- 35 000+ mężczyzn (48%)
- 174 250+ rannych
- 260+ dziennikarzy
- Tysiące wciąż pozostaje pod gruzami
Źródło: https://x.com/Partisan_12/status/2088163233748406340
Zbrodnie na dzieciach
Źródło: https://x.com/ABO_Watan9/status/2082735686264725634
Mordowanie dzieci w Gazie
Źródło: https://x.com/isamemi16/status/2083833579746754836
Pogrzeb 112 dzieci zamordowanych w Gazie
Źródło: https://x.com/_BurakSezen/status/2084903490053157241
Opis zabójstwa 4-latka przez dowódcę Sił Obronnych Izraela. Dla zabawy....
Opinia: „Kiedy opuszczasz Izrael i wkraczasz do Strefy Gazy, jesteś Bogiem”: W umysłach żołnierzy IDF [Sił Obronnych Izraela], którzy popełniają zbrodnie wojenne.
„Przyszedł do nas nowy dowódca. Wyszliśmy z nim na pierwszy patrol o szóstej rano. Zatrzymuje się. Na ulicach nie ma żywej duszy, tylko mały, 4-letni chłopiec bawiący się w piasku na swoim podwórku. Dowódca nagle zaczyna biec, łapie chłopca i łamie mu rękę w łokciu oraz nogę w tym miejscu. Nadepnął mu na brzuch trzy razy i odszedł. Wszyscy staliśmy z otwartymi ustami. Patrzyliśmy na niego w szoku... Zapytałem dowódcę: »O co ci chodzi?«. Odpowiedział mi: »Te dzieci trzeba zabijać od dnia narodzin«. Kiedy dowódca tak robi, staje się to dozwolone [nabiera to prawomocności].”
Lekarki australijskie o sytuacji w Gazie
▪️Nagrywamy ten film, ponieważ możemy umrzeć w każdej chwili.
▪️70-80% naszych pacjentów to dzieci i kobiety w ciąży.
▪️Pomogłam urodzić kobiecie w 9. miesiącu ciąży, której odcięto głowę.
▪️Proszę, zatrzymajcie ten terror i grozę.
Źródło: https://x.com/toparlanvegitme/status/2050178419040625145
Izraelski żołnierz przyznaje, że uwielbia zabijać dzieci i niemowlęta!
Foto: zrzut ekranu
"Ten 18-letni izraelski żołnierz, który od roku służy w armii izraelskiej, przyznaje, że z wielką przyjemnością zabijał palestyńskie i libańskie dzieci oraz niemowlęta. Jeśli masz chęć zabijać, zaciągnij się do armii wybranego narodu, która da ci wolną rękę w spełnianiu twoich najbardziej makabrycznych fantazji..."
Źródło: https://x.com/SwiadomyWodnik/status/2045742538783326642
Żołnierz IDF: „Szukamy niemowląt, ale nie zostało już żadnych niemowląt.”
Foto: zrzut ekranu
Źródło: https://x.com/hakanboyv/status/2051002329994821856
Tłumaczenie nagrania:
Mężczyzna: Szukamy niemowląt, ale nie zostało już żadnych niemowląt.
Kobieta: Jakie dzieci? Powiedz to jeszcze raz! Ach! Powiedz to jeszcze raz!
Mężczyzna: Nie, może zabiłem dziewczynkę, miała 12 lat, ale szukam niemowlęcia.
Źródło: https://x.com/mhdksafa/status/2116075789737169210
Mordowanie i okaleczanie dzieci w Libanie
Źródło: https://x.com/TrackAIPAC/status/2102072619243553272
Fotorelacja z motywowanego ideologią talmudyczno-syjonistyczną ludobójstwa i zbrodni na Palestyńczykach w Strefie Gazy.
Narażamy się obcym służbom specjalnym i grupom interesów kontrolującym III RP, patrząc na ręce władzy i podejmując interwencje w ważnych sprawach społecznych. Mamy świadomość, że wykonywanie obywatelskiego i prawnego obowiązku niesie poważne ryzyko dla nas i naszych rodzin. Dlatego licząc się z potencjalnym atakiem, zwłaszcza ze strony służb, z ostrożności oświadczamy, że dbamy o zdrowie i nikt z nas nie zamierza popełnić samobójstwa, zginąć w wypadku ani nagle umrzeć.
Osobiście płacę wysoką cenę za występowanie w obronie atakowanych oskarżeniami o mowę nienawiści, podejmowanie interwencji i kontrolowanie działalności władzy oraz prokuratury. Jeśli możesz, wesprzyj mnie drobną kwotą: https://zrzutka.pl/gx2axn
Jesteś sędzią, prokuratorem, policjantem? Posiadasz wiedzę o nieprawidłowościach, wykorzystywaniu organów państwa do antypolskiej działalności, zwłaszcza ingerencji obcych służb specjalnych w pracę policji, prokuratury i sądu? Zawiadom nas o tym. Masz obowiązki polskie wynikające z ustaw oraz ślubowania.
