Drastyczna podwyżka podatku za użytkowanie wieczyste gruntów, na których znajdują się byłe zakładowe bloki w Starosielcach.
Mieszkańcy starosielskich bloków informują o podwyżce rzędu 100 %. Przypomnijmy: wskutek upadłości firmy, jej zakładowe bloki wraz z mieszkańcami zostały sprzedane prywatnemu właścicielowi. Mieszkańcy walczyli o prawo pierwokupu, ale nie otrzymali w tym czasie skutecznej pomocy od Gminy Białystok, która miała realne możliwości żeby zapobiec przejęciu dorobku ich życia.
Dziś uderza w nich administracja Tadeusza Truskolaskiego podwyższając podatek za użytkowanie wieczyste prawdopodobnie aż o 100 % choć realnie biorąc nie ma ku temu rzeczowych podstaw. Bloki są stare, położone na peryferiach miasta, zlokalizowane niedaleko cieszącej się złą sławą ulicy Barszczańskiej (zobacz jak wygląda Barszczańska >>>). Trudno w tym przypadku mówić o radykalnym wzroście ceny nieruchomości w sąsiedztwie Barszczańskiej (zobacz przykład spadku wartości nieruchomości przy Barszczńskiej >>). Nie sposób też zakładać, że podwyżka jest uzasadniona inflacją. Mimo to ktoś zdecydował by zaatakować niezamożnych i doświadczonych wcześniejszą krzywdą mieszkańców.
Z relacji wynika, że z perspektywy pojedynczego lokalu o metrażu 60,7 m2 podwyżka wygląda następująco:
– stara stawka za użytkowanie wieczyste (lokal z udziałem w gruncie) wynosiła 180 zł rocznie,
– po podwyżce do zapłaty jest 360 zł rocznie,
– do tego oczywiście podatek od nieruchomości w kwocie 104 zł rocznie,
– użytkownicy mieszkania 60,7 m2 (dwie osoby) do zapłaty mają jeszcze czynsz w kwocie 540 zł miesięcznie.
Tak drastyczna podwyżka, w ogóle stosowanie podatku za użytkowanie wieczyste dla zabudowy mieszkaniowej, wywołuje poważne wątpliwości zwłaszcza w sytuacji, gdy wg doniesień, np. obcy kapitał budujący w Białymstoku sklepy nie płaci tego podatku, a jedynie podatek od nieruchomości. Ponoć na etapie pozyskiwania nieruchomości i wydawania pozwoleń na przysłowiowe Lidle i Biedronki dba się skrupulatnie aby nie było żadnego wieczystego użytkowania.
Warto też nadmienić, że samorząd przed epoką Truskolaskiego zadbał o białostoczan i przekazał na własność grunty pod blokami (zabudowa mieszkaniowa) za 1 % wartości – czyli w praktyce doprowadził do likwidacji użytkowania wieczystego na nieruchomościach objętych uchwałą.
Dokonywana przed laty likwidacja opłaty za użytkowanie w zabudowie mieszkaniowej (blokowiska spółdzielni) nie objęła nieruchomości starosielskich.
Osobiście uważam, że Rada Miejska powinna rozważyć likwidację podatku za użytkowanie wieczyste, na analogicznych zasadach jak w przeszłości, w szczególności w przypadku tych, którzy drugi raz płacili nowemu właścicielowi za wykupienie zajmowanych zakładowych mieszkań.
Apelujemy do białostockiej Rady Miejskiej o zajęcie się sprawą i co najmniej doprowadzenie do anulowania podwyżki. Mieszkańcy Starosielc nie mogą być traktowani gorzej niż pozostali białostoczanie. Nie mogą finansowo dźwigać kosztów przywilejów obcego kapitału (przeczytaj jak miewa się obcy kapitał w Białymstoku >>). Nie mogą być ludźmi drugiej kategorii.
Odpowiedzialny społecznie samorząd musi służyć dobru publicznemu a nie grupom interesów. A dochodów podatkowych należy szukać w rozwoju aktywności gospodarczej, a nie w eksploatowaniu najuboższych grup mieszkańców, bo odbija się to rykoszetem poprzez zwiększenie wydatków na pomoc społeczną.
Żeby szczegółowo poznać okoliczności podwyżki podatku, w trybie informacji publicznej zwrócimy się do administracji Truskolaskiego o następujące informacje:
– jaka była stara stawka podatku za wieczyste użytkowanie nieruchomości zabudowanych zakładowymi blokami (poprosimy o odpis wyceny i decyzji o naliczeniu podatku)?
– jaka kwota łącznie wpływała do kasy miasta wg starej stawki?
– jakich bloków dotyczyła (wykaz budynków)?
– o ile procent podniesiono podatek za użytkowanie wieczyste? Kiedy i kto wydał decyzję? Na jakiej podstawie? (poprosimy o odpis sporządzonej wyceny oraz wykaz budynków, które objęła podwyżka)
– czy podwyżka jest jednolita dla wszystkich nieruchomości z zakładowymi blokami?
– jaka kwota łącznie będzie wpływać do budżetu miasta po podwyżce?
Reklama: Oświetlenie do bloku >>
